N1 Reading · Test 26

Questions from the JLPT July 2017 past paper

私は、科学が再び文化のみに寄与する営みを取り戻すべきと考えている。壁に飾られたピカソの絵のように、なければないで済ませられるが、そこにあれば楽しい、なければ何か心の空白を感じてしまう、そんな「無用の用」としての科学である。世の中に役立とうというような野心を捨て、自然と戯れ (注 1) ながら自然の偉大さを学んでいく科学で良いのではないだろうか。好奇心、探求心、美を求める心、想像する力、普遍性への憧れ、そのような人間の感性を最大限練磨 (注 2) して、人間の可能性を拡大する営みのことである。

むろん、経済一辺倒の現代社会では、そんな原初的な科学は許されない。一般に文化の創造には金がかかる。ましてや科学は高価な実験器具やコンピューターを必要とするから一定の投資をしなければならず、そうすれば必ずその分の見返りが要求される。「文化より明日のコメを」という声も絶えることがない。社会もムダと思われるものに金を投ずるのを忌避 (注 3) するからだ。それが「役に立つ」科学とならねばならない要因で、科学者もセールスマンのように次々に目新しい商品を用意して社会の要求に迎合していかねばならなくなる。それを逆手にとって、あたかも世の中を牛耳 (注 4) っているかのように尊大に振舞う科学者すら登場するようになった。これほど社会に貢献しているのだから、もっと金をよこせ (注 5) というわけである。金を通しての科学者と社会の網引き (注 6) 状態と言えるだろうか。

それでいいのかと改めて考え直してみる必要がある。確かに科学には金がかかり、それには社会の支持が欠かせない。「無用の用」にすらならないムダも多いだろう。しかし、ときに科学は世界の見方を変える大きな力を秘めている。事実、科学はその力によって自然観や世界観を一変させ、社会のありように大きな変化をもたらしてきた。社会への見返りとは、そのような概念や思想を提供する役目にあるのではないか。それは万につくくらいの確率であるかもしれないが、科学の営み抜きにしては起こり得ない貢献である。むろん、天才の登場を必要とする場合が多いが、その陰には無数の無名の科学者がいたことを忘れてはならない。それらの積み上げがあってこそ天才も活躍できるのである。

今必要なのは、「文化としての科学」を広く市民に伝えることであり、科学の楽しみを市民とともに共有することである。実際、本当のところ市民は「役に立つ科学」ではなく、「役に立たないけれど知的なスリルを味わえる科学」を求めている。市民も知的冒険をしたいのだ。(中略) 科学の行為は科学者という人間の営みだから、そこには数多くのエピソードがあり、成功も失敗もある。それらも一緒に紡ぎ合わせることによって「文化としての科学」が豊かになっていくのではないだろうか。それが結果的に市民に勇気や喜びを与えると信じている。

（池内了『科学の限界』による）

(注 1) 戯れる：ここでは、触れ合う

(注 2) 練磨する：鍛えて磨く

(注 3) 忌避する：嫌って避ける

(注 4) 牛耳る：思い通りに動かす

(注 5) よこせ：くれ

(注 6) 網引き状態：ここでは、引っ張り合い状態

(注 7) 紡ぎ合わせる：ここでは、組み合わせる

1.筆者によると、原初的な科学とはどういうものか。
1. 1 一見無用と思われるものを、世の中に役立てようとするもの
2. 2 人間の可能性を拡大するために、なくてはならないもの
3. 3 自然の中で感性豊かに生きるために、自然を学ぼうとするもの
4. 4 自然の偉大さを学び、人間の感性を豊かにしていくもの
Show answer

Answer: 4. 自然の偉大さを学び、人間の感性を豊かにしていくもの
Option 4 correctly captures the two essential elements of 原初的な科学 as described in the first paragraph: (1) 自然と戯れながら自然の偉大さを学んでいく (learning nature's greatness while engaging with nature) and (2) 好奇心、探求心、美を求める心…人間の感性を最大限練磨して (refining/enriching human sensibility). Option 4 combines both: '自然の偉大さを学び、人間の感性を豊かにしていくもの.'
- 1The passage explicitly says science should abandon the ambition to be useful to the world (世の中に役立とうというような野心を捨て), so this option contradicts the author's view.
- 2The passage compares science to a Picasso painting on the wall — 'なければないで済ませられる' (one can get by without it) — so it is NOT 'なくてはならない' (indispensable).
- 3The purpose is not '感性豊かに生きるため' (to live with rich sensibility) but rather to learn nature's greatness and to refine human sensibility to expand human possibility. The framing of '生きるため' shifts the focus incorrectly.
- 原初的げんしょてきな — primitive, original, primordial — here referring to science in its pure, curiosity-driven form
- 戯たわむれる — to play, to engage with — here: to interact with nature
- 練磨れんまする — to refine, to polish (one's faculties)
- 無用の用（むようのよう） — the usefulness of the useless — something not practically necessary but enriching
2.それでいいのかと改めて考え直してみる必要があるとあるが、筆者は何を考え直してみる必要があると述べているか。
1. 1 科学の営みの中に社会に寄与しないムダが多いこと
2. 2 社会が科学に投資しなくなってきたこと
3. 3 社会も科学者も科学を経済的観点からしか見ていないこと
4. 4 社会も科学者も科学に見返りを求めるべきではないと考えていること
Show answer

Answer: 3. 社会も科学者も科学を経済的観点からしか見ていないこと
The underlined sentence 'それでいいのか' refers back to the entire second paragraph, which describes the current dysfunctional state: society demands '役に立つ' science and expects returns on investment, while scientists act like salesmen迎合 (catering to) society's demands, and some even demand more money arrogantly. Both sides view science purely through an economic lens. Option 3 — '社会も科学者も科学を経済的観点からしか見ていないこと' — accurately summarizes what the author wants us to reconsider.
- 1While the author does mention 'ムダも多いだろう' later, this is a concession, not the main thing being reconsidered. The 'それでいいのか' points to the economic tug-of-war described in paragraph 2.
- 2The passage does not say society has stopped investing in science; rather, society does invest but demands returns ('見返りが要求される').
- 4The author does not claim that neither side should seek returns. In fact, the author acknowledges science needs funding and social support. The problem is the exclusively economic perspective, not the existence of returns per se.
- 見返みかえり — return, reward (for investment)
- 迎合げいごうする — to cater to, to pander to
- 牛耳ぎゅうじる — to control, to dominate
- 網引き状態（あみびきじょうたい） — tug-of-war state — here, a pull-and-push relationship over money
3.筆者は科学が社会にどのような貢献をしてきたと考えているか。
1. 1 無数の科学者の積み上げから天才を登場させてきた。
2. 2 これまで主流とされてきたものの見方を履し変化をもたらした。
3. 3 社会の要求する新しい商品を次々に提供してきた。
4. 4 社会の役に立たないことにも価値があると人々に認識させてきた。
Show answer

Answer: 2. これまで主流とされてきたものの見方を履し変化をもたらした。
The third paragraph states: '科学はその力によって自然観や世界観を一変させ、社会のありように大きな変化をもたらしてきた' and '社会への見返りとは、そのような概念や思想を提供する役目にあるのではないか.' Science's true contribution to society has been transforming how people view the world (concepts and ideas). Option 2 — changing/overturning the mainstream way of seeing things — matches this. (Note: '履し' in option 2 appears to be a transcription error for '覆し' (くつがえし, to overturn), but the intended meaning is clear.)
- 1The appearance of geniuses through the accumulation of countless scientists is a supporting detail (その陰には無数の無名の科学者がいた), not the description of science's contribution to society.
- 3Providing new products is exactly what the author criticizes in paragraph 2 (科学者もセールスマンのように次々に目新しい商品を用意して), not a positive contribution.
- 4Making people recognize the value of useless things is not described as a past contribution of science. The author argues for this view going forward, not as something already accomplished.
- 一変いっぺんさせる — to completely change, to transform
- 自然観しぜんかん — view of nature
- 世界観せかいかん — worldview
- 概念がいねん — concept
- 万まんにつく — one in ten thousand — extremely rare probability
4.筆者が言いたいことは何か。
1. 1 市民と科学の楽しみを共有することが「文化としての科学」の発展につながる。
2. 2 市民が知的好奇心を高めれば「文化としての科学」が豊かになる。
3. 3 「文化としての科学」と「役に立つ科学」が共存することで社会が豊かになる。
4. 4 「文化としての科学」とともに「役に立つ科学」を市民に伝えることが必要だ。
Show answer

Answer: 1. 市民と科学の楽しみを共有することが「文化としての科学」の発展につながる。
The final paragraph states the author's conclusion clearly: '今必要なのは、「文化としての科学」を広く市民に伝えることであり、科学の楽しみを市民とともに共有することである' and 'それらも一緒に紡ぎ合わせることによって「文化としての科学」が豊かになっていくのではないだろうか.' Option 1 — sharing the joy of science with citizens leads to the development of '文化としての科学' — directly matches this main argument.
- 2The passage does not say citizens should raise their own intellectual curiosity; rather, it says citizens already want intellectual adventure ('市民も知的冒険をしたいのだ'), and the task is for scientists to share science's enjoyment with them.
- 3The passage does not argue for coexistence of '文化としての科学' and '役に立つ科学.' The author advocates for '文化としての科学' as the primary vision, not a balance between the two.
- 4The author does not say both types of science should be transmitted together. The focus is specifically on sharing '文化としての科学' and its enjoyment with citizens.
- 紡ぎ合わせる（つむぎあわせる） — to spin together, to weave together — here: to combine (episodes of success and failure)
- 知的なスリル（ちてきなスリル） — intellectual thrill
- 営いとなみ — endeavor, activity

Explanations are AI-generated and are sometimes not accurate. Spotted a mistake in a question or answer? Write to us at hello@practicejlpt.com and we’ll fix it.